Августин. Энхиридион Лаврентию, или О вере, надежде и любви (11-15). Киев: УЦИММ-Пресс; ИСА, 1996. С. 294-297.
11. Так
называемое
зло,
надлежащим
образом упорядоченное
и
расположенное
на своем месте,
сильнее
оттеняет
добро для
того, чтобы оно
более
привлекало
внимание и,
от сравнения
со злом,
приобретало
бы большую
ценность. Всемогущий
Господь,
которому, по
признанию
лаже
неверующих,
принадлежит
верховная
над всем
власть (Вергилий.
Енеида, кн. 10), и
который в
высочайшей
степени благ,
никоим
образом не
позволил бы,
чтобы в Его
делах было
хоть
сколько-нибудь
зла, если бы
не был так
всемогущ,
чтобы и зло
обратить в
добро. Что
же иное
называется
злом, как не
недостаток
добра? Как в
телах живых
существ
болезни и
раны
вызывают
только
недостаток
здоровья <...>,
так
существуют и
различные
виды повреждения
души, бывает
лишение
природного добра
<...>
12.
Итак, все
природы -
благи, так
как их
Виновник -
высочайше
благ, но
поскольку
они не столь
же неизменно
благи, как
сам их
Виновник, то
поэтому
добро в них
может
уменьшаться
и возрастать.
Уменьшение
же добра есть
зло. <...> Итак,
сколько бы
природа не подвергалась
порче, в ней
есть добро,
которого она
могла бы
лишиться. <...> всякая
природа есть
добро:
большое
добро, если
не может
подвергаться
порче, если
может - малое.
Отрицать же
существование
добра можно
лишь по
полному
недомыслию.
Если оно истребляется
порчей, то не
остается и
самой порчи,
ибо не
остается и
природы, в
которой она
могла бы
существовать.
13.
Поэтому не
было бы
совсем того,
что называется
злом, если бы
не было
никакого
добра. Добро,
лишенное
всякого зла,
есть чистое
добро, то же
добро, в
котором
находится
зло -
испорченное
или худое
добро; там же,
где нет
никакого
добра, там не
может быть и
какого-либо
зла. Отсюда
следует
интересный
вывод: так
как всякая
природа уже
только в силу
того, что она -
природа, есть
добро, то
когда
говорят, будто
порочная
природа -
злая природа,
говорят, в
сущности, что
добро есть то
же, что и зло, а
зло - то же, что
добро; ибо
всякая
природа -
добро и
никакая вещь
не была бы
дурной, если
бы сама она
не была бы природой.
Следовательно,
злым может
быть только
нечто доброе.
Хотя это, на
первый
взгляд, кажется
нелепостью,
однако
неизбежно
вытекает из
всех
предыдущих
рассуждений. <...>
что же
такое злой
человек, как
не дурная
природа,
поскольку он
- природа?
Если, далее,
человек, так
как он -
природа, есть
нечто доброе,
то что
такое злой
человек, как
не худое
добро? Однако, когда мы
различаем то
и другое, мы
не потому
считаем
человека
злым, что он -
человек, и добрым
не потому,
что он -
порочен, но
как человека
считаем его
добрым, а как
порочного - злым.
Следовательно
тот, кто
считает злом
само
существование
человека, или
добром -
порочность
человека, тот
именно и
подпадает
под то
пророческое
изречение:
"горе тем,
которые зло
называют добром,
а добро -
злом". <...> Итак,
вся природа,
хотя бы и
порочная,
поскольку
она есть
природа -
добра, а
поскольку
порочна - зла.
14.
Поэтому к
противоположностям,
называемым
добром и
злом,
неприложимо
то правило,
что две
противоположности
вместе
никогда не существуют.
<...> Такие же
несомненные
противоположности,
как добро и
зло, не только
могут быть
вместе, но,
более того,
зло без
добра, кроме
как в добре и
вовсе
существовать
не может.
Добро,
впрочем,
может и без
зла. Человек
или ангел
может и не
быть несправедливым,
но никто не
может быть
несправедливым,
кроме
человека или
ангела. И добро
это - человек,
добро - ангел,
зло же - несправедливость.
И эти две
противоположности
так существуют
вместе, что
если бы не
было добра, в
котором не
было бы зла,
то зла не
могло бы быть
совершенно,
потому что
порче не
только негде
было бы
существовать,
но и неоткуда
было бы и
возникнуть;
подвергаться
порче может
лишь что-либо
доброе, и порча
есть не что
иное, как
устранение
добра. Итак,
зло
произошло из
добра, и
иначе как в каком-нибудь
добре не
существует; и
не было ничего
другого,
откуда могла
бы возникнуть
какая-либо
природа зла.
Ибо, если бы она
существовала,
то, будучи
природой,
была бы,
конечно,
доброй: коль
скоро
природа эта не
подвержена
порче, она
была бы
большим добром,
но даже и
подверженная
порче
природа была
бы все-таки
добром,
уничтожением
или
умалением
какового
порча могла
бы ей повредить.
15.
Однако, когда
мы говорим,
что зло
произошло из
добра, пусть
не подумает
кто-либо, что
это противоречит
изречению
Господа: "не
может дерево
доброе
приносить
плоды худые" (Мф. 7, 18).
Нельзя, так
говорит
Истина,
собирать
виноград с
терновника (Мф. 7, 18),
потому что
одно не может
происходить
от другого;
но из хорошей
земли, как мы
видим, могут
расти и
виноградные
лозы, и
терновник. Точно
также, хотя <...>
злая воля не
может производить
добрые дела,
но из доброй
природы
человека
может
произойти как
добрая воля,
так и злая; и
нет другого
источника
злой воли,
кроме доброй
природы ангела
и человека. <...>